Приветствую Вас, Гость
Главная » Статьи » Мои статьи

Сочинение 64. "О необходимости формирования универсальных алгоритмов познания"

Современность остро  доказала необходимость формирования общего звена познания для разных форм познания. Грани рациональности, эквилибристика мысли гуманитария, сухость практической верифицированности математики, тщетность политики, и политической науки в поисках  лучшей формы развития интеграционных процессов познания, - все говорит нам о необходимости не только формирования некой общей области познания, но так же об интеграции  познания, научного познания на основе единой методологии. Попытки разработки такой методологии, предпринимались в разные периоды времени с одинаковой степенью безуспешности как со стороны академической науки, так и представителями "вольных форм" - философами,  государственными мужами, церковью  и прочими.

В целом искомый вектор развития  представляется в виде разработки универсального алгоритма познания, сущностными особенностями которого является автоматизированность применения любым субъектом к неограниченному (любому) кругу явлений.  При этом сам алгоритм не должен претерпевать существенной "коррозии"  в процессе своего применения. Для  веры в бога - это чувственность вербальных истин (вера), для математики (ее гносеологических подотраслей - нумерологии, геометрии, сегодня уже и неформальной логики) - восприятие числа. В любом случае задача ставится действительно сложная - формирования универсума возможного представления для неограниченного круга исследователей.

На современном этапе развития представляется  возможным проанализировать одну из попыток создания универсальной формы познания - людологии. Уникальность данного анализа в том, что на основе людологии  возможно построение целостных алгоритмов познания, которые можно символизировать в тех или иных математических формулах, что позволяет переводить чувственные перцепции объектов на уровень высоко техничного оперирования формулами  явлений.

Данное  сочетание  философии и  математики стало возможным благодаря введению в научный оборот (Аристотель, Метафизика книга IХ) категории "бытие в возможности". Данная категория отражает бытие  мысли, экзистенцию мысли и в формулах обозначается через латинское "V". Благодаря данному введению появилась впервые возможность не описывать бытие мысли, приближаясь в приобщении к ее содержанию к тому , что есть подобие и встречность реакции познания, но оперировать мыслью как объектом  объективированного результата познания. Так, бытие в возможности (V) классифицируется в зависимости от того, кто является носителем,  какой круг реализации, форма реализации, степень перехода бытия в бытие в действительность и прочие эмпирически познаваемые основания (более 96 оснований). Далее мы покажем как можно кратко проанализировать такую универсальную категорию познания как достоверность информации.

Пока же остановим внимание на  динамике формообразования  явления из материи (бытия в возможности, мысли). Следуя заданной традиции Иммануила Канта, определим  форму как "то, благодаря чему многообразное в явлении может быть упорядочено определенным образом"(1, 50-  51). Действительно первичное бытие мысли в отношении  неопределенного предмета познания представляются как хаос противоречий (догадок) каждая из которых взаимоисключает другую. При реализации противоречия снимаются, таким образом, что  формообразуют представление о предмете, которое персонифицировано, как в  отношении самого  субъекта реализации,   так и вплоть до неперсонифицированного круга лиц. В конечном итоге   бытие в возможности в той или иной степени обслуживает сферу бытия в действительности. Существуют целые  конгломераты основания классификации  парадигм бытия(бытие в возможности в сочетании с соответствующим бытием в действительности) в возможности и бытия в действительности (в формулах обозначается через латинское "D").  В целом  следует отметить, что любой социальный процесс и любую перцепцию в отношении внечувственного объекта познания, можно выразить стандартным набором формул познания, которые являются своего рода алгоритмами познания.

Каждая форма познания в той или иной мере копирует в самое себя сумму тех или иных  элементов общих алгоритмов познания (одним из которых, например, является логика Аристотеля). В целом же следует отметить, что Артур Шопенгауэр как нельзя более был прав, связывая  представление об экзистенции с самой экзистенцией представления. История так же доказывает  зависимость  бытия качественности объекта от представления о нем, всецело не отнимая достоверности познания. Переворот Коперника, школа Галилея- перевернуть представления и очевидность таким образом, чтобы получился мир противоположный бывшей  очевидности…

Задачами сегодняшнего дня необходимо следует признать формирование методологии  стратегического планирования  познания, при том, что оно не должно обнаруживать зазора между личным и общим результатом познания (общественное и личное в соотношении представлений  субстанционального и индивидуального). Это означает, что сама личность должна быть  носителем универсального алгоритма, при том, что методы структурирования форм  алгоритма унифицированы для всех и представляют собой тезаурус познания (соотношение сравнимое с  цифрами и числами в математике). Для  технократической реальности данное положение является приоритетным, поскольку сегодня  мы поставлены в условия резкого дисбаланса  гуманитарных и  естественных наук в отношении сообщения субъект познания степени достоверности и непротиворечивости познания.

В качестве  краткого примера вышеизложенного рассмотрим анализ достоверности информации.

Достоверность как свойство существует только в области общественного опосредования мыслью действительности. Сомнение всегда рождается индивидуально. Формализованное зарождение сомнения в достоверности информации:


 


 


 


 

 
 

 
 

V1 - D1                    (V 1- D1 )        (V1 - D2)     то  тогда        V1 - D1___           D1

              ОS                        IS               SS                                              V1 -D2                 D2  


 


 


 

D1  -    D2

OS -  SS


 

Где: V1 -  массив информации корреспондируемый индивидууму; D1 - должное (достоверное) восприятие соответствующая действительность(D); D2 - девиация восприятия(сомнение) и соответствующая действительность(D); OS-общественные субъекты восприятия; IS- индивидуальный субъект; SS- субстанциальный субъект(творчество, например). Таким образом, достоверность  одной и той же информации(V1) для OS и SS будет различной.


 

Мы надеемся, что формализация содержания значения найдет свое применение в рамках универсальных алгоритмов в любой области познания, данная возможность является реальным  основанием для интеграции различных форм познания современного мира.


 

1. И. Кант "Критика чистого разума" -  Симферополь: "Реноме", 1998г.


 

Категория: Мои статьи | Добавил: Людолог (17.06.2014)
Просмотров: 134 | Теги: универсальный алгорит познания, людология | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0