Приветствую Вас, Гость
Главная » Статьи » Мои статьи

Сочинение 57."О возможности использования людологического метода познания для разрешения некоторых теоретических проблем гуманитар. знания"

1.Предмет исследования.

 Предметность для анализа подобна кругозору  путешественника,  составляющего карту местности, в которую он намерен отправиться, - нам необходимо четко представлять себе в рамках настоящего исследования, что мы понимаем под проблемой гуманитарного познания, что именно отличает комплекс гуманитарных наук (как общественных форм структурирования знания) от  наук технических. Причем задача не должна сводиться к отличию по динамике структурирования данных форм знания (методы познания, приемы, наконец, порой просто техника).  Различие  необходимо носит гносеологический характер. Соответственно различие есть квинтэссенция тождества, отраженная в противоречии, при  котором общим (тождеством) является именно противоположность качественности противоречий, которая в своей диаметральности, носит количественный характер как для самих противоречий (представителей противоречий),так и для  стороннего третьего наблюдателя, не занятого непосредственно в формообразовании того, или иного круга  представлений.

Итак, нашим предметом исследования будет именно исследование отличия, в котором, как нам кажется, отражается сущность.

2.Метод исследования.

Метод который мы будем использовать называется людологическим методом познания,  необходимость использования именно данного  метода вызвана  самой  природой проблематики, перед нами  в одно и тоже время предстают формы бытия   представлений, обладающие следующими характеристиками:

1. тождественность восприятия  общего и субстанционального субъектов познания.  Наука как форма гуманитарного знания (философия – это именно познание, которому потом приписывается атрибут знания, сначала она не более - не менее как  modus vivendi; наука же напротив есть форма бытия общественного, общественно- полезного представления , унифицированного относительно как способов восприятия,  так и способов корреспондирования самое себя) есть  необходимое соответствие  суммированных представлений всех  представлению одного субъекта , включенного каким – либо образом в научную деятельность. Так, например,  передний край науки представлен  виднейшими учеными, которые обнаруживают творческую способность к приращению к уже созданному в той или иной области, посредством определенных форм высказывания – полярность научных точек зрения и т. п., но всегда в качестве аксиом, в качестве того, что не подлежит вообще никакому сомнению, принимаются те, положения, которые составляют динамический  резерв (например, то, что называемо нами академическим курсом для студентов), соответственно получается, что мы говорим уже о личной научной точке зрения. При этом, что она имеет место быть в системе  общественной формы воспроизводства духа, лишенной какой- либо личной основы  в отношении самое себя как системы.

Вопрос о трансцендентности и трансцендентальности применительно к науке трансформируется в оценку личного вклада ученого в тот или иной заранее неразрешимый вопрос.

2. личный момент трансформируется так же в алгоритм  движения субъекта познания, и соответственно само познания и его продукт (знание) определяется как путь от противоречия в суждении (по тому или иному вопросу) к снятию противоречия на основе приобщения к представлениям, которые есть результат многократного «обтачивания»  тех или иных выводов положений, множеством предшественников и множеством современников. С ростом противоречий внешних (пример:  юриспруденция как наука и юриспруденция как практика) и их отражением в сознании движущей силы науки, ученых, ценность данного приобщения теряет смысл, так как динамика дня сегодняшнего  в мире действия, не совпадает с динамикой мира мысли. И дело не решается компьютеризированием процессов образования, хранения и сбора информации, вопрос стоит относительно сокращения сроков верификации положений, разработанных наукой, которая возможна только в условиях бытия  такого метода восприятии реальности, который бы соответствовал ритму и требованию нового времени, того, что в свое время  К. Маркс  назвал общественно – экономической формацией.

Соответственно сам метод решения проблем сферы науки не должен принадлежать к области науки в той степени, при которой  он оправдывается тем, что он должен корректировать и исправлять.

Людология (ludo- играю, logos-знание)- это форма познания, которая благодаря  совмещению дифференцированного комплекса  методов и приемов позволяет анализировать любую предметность вопроса не с точки зрения присоединения и перенимания позитивного в опыте предшественников, подчиняясь законам хрестоматийного глянца и порчи школы [1],а с позиции целостности, т.к. сами категории которые использует  людология позволяют не снимать, но предотвращать противоречия.

Так например , введение  забытой категории «бытия в возможности»[2] позволяет разрешит вопросы такого порядка как  соотношение личного и внеличного момента в познании.

3.Некоторые практические выкладки.

I. Понимание любого процесса как перехода «возможности» в действительность, при том, что под «возможностью» понимается именно бытие того, что называемо нами мыслью (прежде всего конечно категория материи), позволяет зашифровывать достаточно  объемные процессы в алгоритм схематичности парадигм. Фактически появляется реальная возможность математического анализа   социальных процессов не с точки зрения количества и его соотносимости с качеством как классификационным основанием(статистика), а с точки зрения той универсальности, которая присуща была  философии, без потери при этом предельной конкретности , свойственной науке. Данный анализ произведен уже в ряде  областей  юриспруденции и он с успехом зарекомендовал себя.

Методика построения целостных систем состоит в том, что людология исчерпывающе характеризует  элементы парадигм (бытие в возможности, реализация, бытие в действительности,  энтелехия)  и в дальнейшем речь идет только о разновидностях общих процессов.

Например, для такой области гуманитарного знания как юриспруденция – это является неоценимо существенным орудием познания, так как она оперирует категориями, правильное понимание и корректировка, которых во многом может предрешить судьбу  общества, особенно в государстве такого типа как Россия.

В заключение отметим, что отличие гуманитарного  научного знания от любого другого состоит именно в личностном моменте, который является движущей силой общественного познания, именно ученый есть Органон Науки, а Наука – органон индивидуальной способности  критического суждения, при подчинении ее корпоративно – общественным интересам научной среды. Людология  как универсальная форма познания может выступать пропедевтикой практической верификации теоретических положений и в этом отношении образует мета – реальность, объективированную в строго классифицированных формах познания.


 

 

[1]  См. об этом подробнее ,например, Альтшуллер «как стать еретиком», Петрозаводск 1991г.,  стр.153- 161.

[2] см. например Аристотель «Метафизика» Книга iх., Ростов- на- Дону, 1999г., стр.227-252.


 

Категория: Мои статьи | Добавил: Людолог (17.06.2014)
Просмотров: 98 | Теги: универсальная методология познания, людология, единое знание, проблемы гуманитарного образования | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0