Приветствую Вас, Гость
Главная » Статьи » Мои статьи

Сочинение 42."Людологический подход в анализе специфики Российской цивилизации"

Вопрос определения цивилизации является  уже не только историческим, философским, социологическим или просто гносеологическим, следует признать, что данный вопрос носит универсальный характер, а сам объект познания  является имманентно присущим только универсализму в познании. Любые попытки выйти на уровень шовинизма, национализма в познании такого явления как цивилизация ведут,  прежде всего, к  потере ее самой, идиосинкранизированию  нечто маргинальное и  политически условное.

Однако история учит именно тому, что ничему не учит (Гегель) и именно поэтому вопросы о цивилизации до сих пор ставятся в области национального приоритета влияния, государственного, наконец, просто территориального. При этом и Тойнби, и Данилевский, и Шпенглер вряд ли одобрили  бы постановку именно такого ракурса в обоснование  теорий локальных цивилизаций…

Но вот же он факт постановки вопроса – Российская цивилизация- почти особенное в противовес общему и  частному.

Прежде всего, на наш взгляд невозможно оценить цивилизацию  как форму структурирования самое себя общности  людей, применительно к конкретике национального содержания, национальных особенностей. В основном то, что  отвечает за форму восприятия явлений в  человеке универсально, безотносительно к  национальности. Это доказывают как процессы интеграции на уровне государства (которые соответственно получают свое отражение в  универсальной  форме познания – праве), так и на уровне личностного ощущения индивидуумов (например, глобализация средств mass- media вызвана, прежде всего, возможностью определения единых форм значения, а не выражением данных форм, это вопрос в большей части технический).

Соответственно, когда мы говорим о цивилизации, мы необходимо приходим к вопросу о критериях данного явления относительно:

1. его познания отдельным индивидуумом (полярность как от философской системы, так и до суждения в форме выборов и прочее);

2. формы восприятия самое себя народом (общность представлений выражения посредством  той же свободы средств массовой информации, свободы слова и так далее);

3. субъектов, способных оказывать реальное воздействие на  общественное сознание (властные субъекты).

Так же не следует забывать фактор временного влияния на данные области критериобразования вне зависимости от качественности  последних.

В любом случае нам приходится однозначно констатировать тот факт, что понимание цивилизации, цивилизованности меняет свою качественную оценку с течением времени. При этом сам фактор времени выступает в достаточной степени относительной категорий, которая трансформируется в зависимости от того насколько идеальная форма бытия явления персонифицирует себя в реальности.

Единственной формой интегрирующей в себе как качественность познания в отношении субъектов, так и качественность в отношении временной дифференциации является возможность универсального анализа такого явления как цивилизация, при том,  что  рождение данного анализа в самой  его структуре и форме не зависит от сознания одного человека, а определяется коллективными формами развития мышления.

В общей истории человека такая ситуация могла иметь место только в одном случае – когда сначала структурировалась когнитивная  единоличная система в одном сознании, после популяризировалась и наконец воспринималась неперсонифицированным кругом лиц как форма познания и нахождения объективной истины.  Примеры этого могут иногда быть предметом дискуссий в отношении достоверности информации, всем известны курьезы в отношении представлений истории Российского государства (различные фальсификации и «настоящие» исторические исследования) .

 В силу того, что сумма стабилизирующих факторов в тех или иных формах познания носит в тот или иной период времени преобладающий характер  нам кажется, что именно данная сумма представлений отражает объективный характер. На самом деле это не так в силу того, что способности индивидуума в отношении влияния на данные формы познания  невероятно низки, - человек может только понимать и потреблять   идеальные формы объектов, но не видоизменять их в форме своего суждения, следовательно, не выступать  субъектом познания.

Для методологии коллективного сознания  обратная ситуация(а именно таковой может быть признана демократия и соответственно будущее Российской цивилизации в рамках демократии как формы организации государственной власти – направляющей силы структурирования  цивилизации вообще)  возможна только при условии  наличия методологии позволяющей совмещать как  достижения индивидуального познания, так и выводы коллективного разума в динамике развития выводов обоих.

Такое положение вещей возможно на основе универсального метода познания. Именно таким методом познания на сегодняшний день является людология.

Сам метод возник именно как метод познания когнитивных систем, как форма определения  того насколько возможно применение той ли иной системы к формам динамики роста и изменения жизни (первичный анализ был проведен применительно к праву).

Для анализа такого комплексного явления как цивилизация, метод удобен тем, что в границах своего применения он не связан спецификой содержания, анализируемого объекта, так как построен на чисто формализованных формах рассуждения. В основу формализации положены категории «бытия в возможности» (бытия мысли) и категории бытия в действительности (бытие вещей, опосредованных чувствами), формулировки даны по Аристотелю (Метафизика, книга IХ). Бытие в возможности и бытие в действительности составляют парадигму бытия, которая и расценивается как единая форма анализа . В людологическом методе существуют разные формы определения и классификаций парадигм того или иного явления. В итоге каждый процесс возможно представить как форму последовательной реализации тех или иных парадигм, конгломератов парадигм.

Простота правил рассуждения, их доступность, позволяют сделать процесс рассуждения не только контролируемым с точки зрения верности результатов общим принципам и устоям (как, например, в области оценки нравственно - этической), но так же и в ходе самого непосредственного рассуждения. В области структурирования представлений права, исторических представлений и так далее, - это является залогом социального согласия и методологической верности рассуждения.

Надеемся, что данный метод найдет достойное применение в России не только в рамках гносеологических, но и чисто практических.


 

Категория: Мои статьи | Добавил: Людолог (17.06.2014)
Просмотров: 192 | Теги: людология, специфика России, Российская цивилизация | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0