Приветствую Вас, Гость
Главная » 2017 » Октябрь » 18 » Ниже низшего по сбыту наркотиков в особо крупном размере
04:08
Ниже низшего по сбыту наркотиков в особо крупном размере

Рахматуллоев У. Х. осужден с применением ст. 64 УК РФ (ниже низшего) по ст. 228.1. ч. 3 п «г» УК РФ через ст. 30 ч. 1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы (приготовление к сбыту 1 килограмма героина).

Одинцовским городским судом в составе судьи Модякова Юрия Сергеевича, вынесен приговор подсудимому Рахматуллоеву Умарджону Холмахмадовичу (гражданин Таджикистана), обвиненному в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «г», ст. 30 ч. 1 УК РФ (приготовление к сбыту наркотиков в особо крупном размере). 

При назначении наказания суд посчитал возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела в размере 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Государственный обвинитель ст. помощник Одинцовского городского прокурора советник юстиции Оштук А.В. просил Суд о назначении наказания в виде 9 лет лишения свободы.

 Автор от лица всех участников стороны защиты, родителей подсудимого, его супруги хотел бы выразить искреннюю благодарность гуманному и мудрому решению Судьи Модякова Юрия Сергеевича. 

 P.S. – К сожалению, Кодекс профессиональной этики адвоката (КПЭА) не содержит никаких процессуальных требований к защите, кроме одного — обязанности обжаловать приговор, в случае, если суд не разделил позицию защиты (ст. 13 ч. 4 КПЭА). 

Сторона защиты в прениях просила о 5 годах. Вместе с тем, защита по делу была принята мной со стадии судебного разбирательства за неделю до суда, подзащитный по-русски не говорит, что несколько осложняло коммуникацию и реализацию функции защиты. 

Помимо этого Доверителем (в смысле Примечания ст. 6 КПЭА) высказано пожелание об обжаловании приговора в целях его изменения по основаниям ст. 379 ч. 1 п. 4, ст. 383 УПК РФ. Подана к/кассационная жалоба.

Судебная коллегия по уголовным делам

Московского областного суда

 

через Одинцовский городской суд

143007, Московская область, г.Одинцово, ул.Советская, д.7

 

защитника Р.П. Чернова в интересах осужденного:

РАХМАТУЛЛОЕВА УМАРДЖОНА ХОЛМАХМАДОВИЧА (ордер в деле)

 

Кассационная жалоба

 

14 июня 2012 Приговором Одинцовского городского суда в составе судьи Модякова Ю. С., подсудимый Рахматуллоев Умарджон Холмахмадович осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «г», ст. 30 ч. 1 УК РФ (приготовление к сбыту наркотиков в особо крупном размере). При назначении наказания суд посчитал возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела в размере 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

 

Сторона защиты считает, что суд правильно и обоснованно посчитал возможным применить ст. 64 УК РФ, но при этом не совсем верно назначил размер наказания, что образует избыточную суровость наказания, в связи с чем просит об изменении обжалуемого приговора по следующим основаниям.

 

Подзащитный признал свою вину полностью, в содеянном глубоко раскаивается, оказал активное содействие предварительному следствию в изобличении соучастников преступления, что нашло свое подтверждение в выделении нового уголовного дела (л.д. 147), регистрации раскрытия нового преступления (л.д. 146) и образует смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ (активное способствование раскрытию преступления, изобличение иных участников).

 

По делу отягчающих обстоятельств не выявлено. В соответствии с ст. 62 ч. 1 УК РФ наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ влияет на максимальный размер наказания, который не может превышать 2/3 максимального наказания.

 

С учетом того, что подсудимый обвинялся в совершении приготовления к преступлению ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п «г» УК РФ максимальный срок наказания в соответствии с ст. 66 ч. 2 УК РФ не мог превышать 10 лет лишения свободы, а с учетом смягчающего обстоятельства ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ 6 лет 6 месяцев лишения свободы в силу непосредственного указания ст. 62 ч. 1 УК РФ.

 

Таким образом, суд, признав возможность применения ст. 64 УК РФ к подзащитному с учетом максимального размера наказания в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, назначил ему максимальное наказание из возможного, а именно 6 лет 6 месяцев лишения свободы, не учтя в приговоре активное содействие следствию подзащитного, то есть фактически положения ст. 64 УК РФ к подзащитному не применил, никак не смягчив ему наказание.

 

Помимо этого на иждивении у подсудимого новорожденный ребенок (л.д. 161), что так же является смягчающим обстоятельством - ст. 61 ч. 1 п «г» УК РФ.

Преступление совершено подсудимым впервые, ранее он ни к какой ответственности не привлекался, на учетах НД, ПНД не состоит (л.д. 123, 124, 125, 126, 127), имеет совершенно положительные характеристики по месту жительства (л.д. 128, 129, 130), работы (л.д. 135), находится в плену тяжелых жизненных обстоятельств, так как помимо жены и ребенка (л.д. 133- 134) на его иждивении находится больная мать по смерти отца (л.д.132).

Обстоятельства совершенного преступления таковы, что позволяют предполагать за Рахматуллоевым У.Х. отсутствие намерения нанести общественную опасность охраняемым законом интересам (действовал как курьер). Тем более, доказан и установлен исключительно однократный акт совершения преступления подсудимым, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления.

 

При таких обстоятельствах сторона защиты полагает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, не применив нормы Общей части УК РФ (ст. 62 ч.1 УК РФ), что привело к несправедливости приговора (ст. 383 ч. 1 УПК РФ)

 

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 379, 382 п. 1, 383, 387 УПК РФ,

прошу:

  1. Изменить приговор, снизив наказание без изменения квалификации содеянного до 5 лет лишения свободы;
  2. Рассмотреть настоящую жалобу с моим личным очным участием;

 

С уважением,                                                                                                         Р.П. Чернов

 

 

 

Просмотров: 71 | Добавил: Людолог | Теги: Одинцовский городской суд, людология, наказание ниже низшего, победа адвоката, Адвокат Р.П. Чернов, сбыт наркотиков | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0