Приветствую Вас, Гость
Главная » 2019 » Март » 28 » Напёрстничество. Доследственная проверка силами прокурора
17:31
Напёрстничество. Доследственная проверка силами прокурора

Это дело редкость в силу того, что стороне защиты удалось впервые поймать за руку прокуратуру на проведении проверки сообщения о преступлении (доследственная проверка). Напомню, что проверка сообщения  о преступлении в  рамках УПК РФ проводится исключительно органом дознания, следователем, начальником следственного отдела (ст. 144 ч. 1 УПК РФ). Вместе с тем, по особой любви, прокуроры, используя  право  предоставленное им ст. 37 ч. 2 п. 2 УПК РФ, весьма часто направляют следователям  материалы, свидетельствующие о выявлении ими фактов нарушения уголовного законодательства.  С учетом косноязычности нашего законодателя из текста указанного правомочия невозможно установить каким образом  прокуроры получают указанные материалы (материалы ли это прокурорской проверки) и прочие обстоятельства необходимые для обеспечения режима законности по делу. Ну, да Бог с ними. Помнится мы бились над тем, чтобы прокуроры, когда у них было предварительное  расследование, прекратили опрашивать лиц в рамках доследственных проверок, не прошло и 10 лет, нас  услышали…     

Суть в том, что прокуроры натуральным образом стали  проводить проверки сообщения о преступлениях, а точнее подменять органы дознания, имитируя оперативно- розыскную деятельность. Выглядит это примерно следующим образом.  Прокуратура, используя какой-нибудь совершенно непотребный повод – обращение, инициирует прокурорскую проверку, в рамках которой без обеспечения прав, предусмотренных ст. 144 УПК РФ использует полный спектр предоставленных ей полномочий с тем, чтобы сформировать видимость наличия в действиях лица признаков преступления, после чего оформляет это постановлением и направляет для возбуждения в следствие ( ст. 140 ч. 1 п. 4 УПК РФ).  Как вы понимаете, никакие сроки здесь не действуют,  УПК РФ к  этой деятельности не имеет никакого отношения, полный простор для деятельности.   Применяются такие схемы  либо по заказным делам, либо по особой любви.

Схеме этой лет 8-9, обычно при каких – либо жалобах на нарушение режима законности, в крайнем случае, прокуроры делали круглые глаза и говорили, что не проверяли никакого сообщения о преступлении, оно само выплыло при проверке, неожиданно, никакого злого умысла тут не было.

И вот впервые удалось добыть документальное свидетельство того, что прокуратура превысила полномочия, именно проверяла сообщение о  преступлении.

При ознакомлении   с материалами  в отношении подполковника Министерства обороны, обратившегося за пересмотром приговора суда,  в материалах дела обнаружились два документа, в которых военные прокуроры  сами непосредственно  указывают, что  проводят проверку мошеннических действий Доверителя.

Нарушение  порядка   производства подобного рода отнесены  ст. 389.17 ч. 1, ч. 2  п. 4  УПК РФ  к существенным нарушениям Уголовно- процессуального закона, так как,  с одной стороны нарушают принцип законности (ст. 7  ч. 3 УПК РФ), что влечет  признание недопустимыми  всех доказательств по делу, с другой стороны, ущемляет право на защиту, лишая гарантированных прав, предусмотренных ст. 144 ч. 1.1 УПК РФ (самостоятельное  основание ст. 389.17 ч. 2 п. 4 УПК РФ), а это безусловное основание  для отмены приговора.

Площадка для торга, доложу вам, – лучше не придумаешь.  Доверитель  в общем отделался легким испугом по итогу (но это чуть другая история).

Подытоживая, даже в наперстки можно иногда выиграть, если самому лично читать материалы  дела в суде, а не полагаться на светокопии Доверителя, и последнее – они не приватизировали закон, они просто не понимают его ценности, закон сильнее даже прокурора.

Судебная коллегия по уголовным делам

Московского окружного военного суда

119002, г. Москва, Арбат, д. 37

через: Московский гарнизонный военный суд

Хорошевское ш., 38д, Москва, 123007

 

защитника адвоката Чернова Рустама Павловича

119 017, Москва, Старомонетный  переулок д. 9, стр. 2, т. + 7 926 69 69 608

 

полномочия по уголовному делу № 1-1/2018 (номер МГВС):

 

-ордер адвоката № 106 от 12.04.2018 в материалах уголовного  дела;

-ордер № 382 от 03 сентября 2018  на участие в суде апелляционной инстанции (прилагаю в оригинале)

 

в защиту:  (…)

 

Заявление

дополнений к ранее поданной апелляционной жалобе (…)

 

14 марта 2018 приговором Московского гарнизонного суда  (…)осуждена путем полного сложения назначенных наказаний  к 4 годам л.с. и штрафу  в 200 000 рублей с применением  ст. 73 УК РФ.  

Сторона защиты считает постановленный приговор не основанным на законе,  необоснованным, подлежащим отмене  в том числе по следующим дополнительным основаниям

 

Так, в соответствии с  ст. 144 ч. 1, 146 ч. 1  УПК РФ органами предварительного расследования, наделенными правом проверки сообщения о преступлении и возбуждении уголовного дела, являются дознаватель, орган дознания,  следователь, руководитель следственного органа. Порядок рассмотрения  сообщения о преступлении четко регламентирован ст. 144 УПК РФ с исчерпывающей детализацией прав участников такой проверки, обеспечения  их прав.  Помимо этого, ст. 49 ч. 3 п. п. 6  УПКФ указано, что защитник участвует в уголовном деле  с  момента осуществления любых процессуальных действий, затрагивающих  права и свободы лица, в отношении которого проводится  проверка в порядке  ст. 144 УПК РФ. 

В материалах уголовного дела имеются свидетельства того, что в отношении (…)доследственная проверка проводилась органами прокурорского надзора, которые собрав материал, указывающий на  совершение  преступления отправляли его в органы предварительного расследования, камуфлируя свои действия  прокурорской проверкой  (ст. 140 ч. 1  п. 4 УПК РФ). Поступавшие таким образом материалы, оценивались следователем  как достаточное основание  для незамедлительного возбуждения  уголовного дела (т. 1, л.д. 58, 59, 62-64, 74-85, 102-103).

А именно  в т. 11 л.д. 122, 223 имеются исходящие документы  сотрудников прокуратуры в которых они прямо указывают, что осуществляют в рамках своих должностных полномочий проверку мошеннических действий (…)

С учетом вышеизложенного  действия органов  предварительного  расследования и суда  не могут быть признанными основанными на законе,  а приговор постановленный  на 11 томах доказательств собранных прокурорами в рамках указанных  мероприятий, подлежит отмене как  постановленный на недопустимых доказательствах.

Помимо этого, проведение подобных доследственных проверок  вне порядка, предусмотренного ст. 144 УПК РФ, без соблюдения прав участников проверок, проверяемого, вне пределов процессуальных сроков, ненадлежащим субъектом, образует нарушение  требований Уголовно- процессуального закона, которое в силу своей фундаментальности и необратимости повлияло на возможность суда постановить по делу справедливый и обоснованный приговор (389. 17 ч. 1 УПК РФ). 

 

Наличие в материалах уголовного  дела   (т. 11 л.д. 122, 223) рапорта и запроса прокурора, в котором прокурор прямо указывает, что прокуратурой проверяется информация о мошеннических действиях  (…) при том, что указанные рапорт и запрос  сопровождают сбор  материалов, которые в дальнейшем были приобщены к материалам уголовного  дела  в отношении (…)в качестве доказательств и составляют   содержания с 2- 10 том уголовного дела  является существенным нарушением норм Уголовно – процессуального закона, лишившим суд возможности постановить справедливый  и законный приговор на основе состязательности и  равенства прав участников защиты и обвинения (ст. 15 ч. 3 УПК РФ).

 

Так, соответствии с ст. 7, 37  ч. 1 УПК РФ  прокурор осуществляет уголовное преследование в ходе  уголовного СУДОпроизводства, его полномочия на досудебном производстве по уголовному делу  специальным образом  строго регламентированы ст. 37 ч. 2 УПК РФ.  Среди них есть право, предусмотренное  ст. 37 ч. 2 п. 2 УПК РФ, а именно: «выносить  мотивированное постановление о направлении соответствующих  материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам, выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства». Таким образом, законодатель четко указал, что на стадии досудебного производства  прокурор изъят из сферы лиц, осуществляющих уголовное преследование, он лишь может представить  материалы для решения вопроса об уголовном преследовании, об этом же свидетельствует определение уголовного преследования, данное законодателем в ст. 5 п. 55 УПК РФ. 

Развивая указанное положение в специальных нормах, законодатель специальным образом  указал в ст. 144 ч. 1 УПК РФ  закрытый перечень лиц, которые  вправе и обязаны проверять  сообщение о преступлении, прокурор не попал в их число. Таким образом, материалы, которые направляет прокурор в порядке ст. 37 ч. 2 п. 2 УПК РФ нельзя ни называть, ни считать материалами доследственной проверки (то есть проверки сообщения о преступлении). Это материалы прокурорской проверки, которые специальным образом отдельно оформляются  в порядке ст. 37 ч. 2 п. 2 УПК РФ и приносятся на суд лиц, указанных в ст. 144 ч. 1 УПК РФ, не более того

Иное толкование, к примеру, может означать лишение лица, опрашиваемого в рамках такой «прокурорской доследственной проверки» права, предусмотренного  ст. 49  ч. 3 п. 6 УПК РФ, вкупе с требованиями  ст. 144 УПК РФ, что является безусловным основанием для отмены приговора суда в соответствии с  требованиями ст. 389.17 ч. 2 п. 4 УПК РФ (нарушение права на защиту в рамках доследственной  проверки).  

По делу же фактически органы прокурорского надзора присвоили себе полномочия органов предварительного расследования и дознания, сформировав  вне рамок закона базу доказательств  причастности  (…) к мошенничеству, а затем перенаправили указанные материалы (с 2 по 10 том) следователю, который  просто их легализовал, возбудив на основании этих документов  уголовное дело.

При таких обстоятельствах постановленный приговор не может считаться законным и обоснованным.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. ст. 389.17 ч. 1 и ч. 2 п. 4, ст. 389.20 ч. 1 п. 4,   ст. 24 ч. 1 п. 3  УПК РФ,

 

прошу:

 

  1. В связи  истечением роков давности  прекратить уголовное дело  и уголовное преследование (…)по  ст. 159 ч. 4 (по 1 эпизоду) и прочим эпизодам, по которым истек срок давности  уголовного преследования;

 

  1. В остальной части приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей; 

 

Приложения: оригинал ордера адвоката на 1 листе.

 

 

Защитник                                                                                 Р.П. Чернов


Адвокат Чернов Рустам Павлович

тел. +7 499 340 46 25,  моб. +7 (926) 69 69 608 (так же WhatsApp)

ludologer@mail.ru                www.ludologer.ru

Москва, Старомонетный переулок,  дом 9, стр. 2

 

Просмотров: 123 | Добавил: Людолог | Теги: ст. 389.17 УПК РФ, прокурорская проверка, МГВС, апелляция, военная прокуратура, доследственная проверка прокурором, ст. 144 УПК РФ, ст. 37 УПКРФ, МОВС, отмена приговора, ст. 140 ч. 2 УПК РФ, людология | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0