Приветствую Вас, Гость
Главная » 2017 » Октябрь » 18 » Дело заместителя председателя Северо-Кавказского окружного военного суда Владимира Букреева, человека, который вынес приговор полковнику Буд
05:41
Дело заместителя председателя Северо-Кавказского окружного военного суда Владимира Букреева, человека, который вынес приговор полковнику Буд

В Комитет по защите лиц, обладающих особым правовым статусом при ООД «За права человека» осенью 2006 г обратился судья Букреев В.В. с обращением о нарушении его прав. Мне поручили провести экспертизу дела. Беглый анализ материалов Департамента военной контрразведки ФСБ РФ, проводившего все первичные мероприятия, показал бесперспективность курса на жесткую защиту. 

Мое предложение о необходимости идти на сделку со следствием было эмоционально отвергнуто. Сам фигурант настаивал на том, что будет осуществлять защиту самостоятельно. Так или иначе речь о сделке больше не возникала. 

Мое участие в деле Букреева В.В. ограничилось написанием Экспертизы, выводы которой нашли отражение в обращении в ВККС при ВС РФ об оставлении его на свободе до суда ( хоть чем- то помогли!). Данное дело корреспондируется и является ярким примером обстоятельств, изложенных в статье «К вопросу об обязанности адвоката следовать позиции  подзащитного при производстве по уголовному делу» (см. раздел ПУБЛИКАЦИИ).

Чем закончился самостоятельный курс Букреева В.В. на полную реабилитацию можно посмотреть здесь

 

 

Исполнительному директору

ООД «За права человека»

Л.А. ПОНОМАРЕВУ


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

по результатам проверки обращения Букреева Владимира Викторовича в адрес ООД «За права человека» от 24 октября 2006

г. Москва 5 ноября 2006

Адвокат Адвокатской палаты г. Москвы Чернов Р.П., имеющий регистрационный номер 77/7277 в Реестре адвокатов Главного управления г. Москвы, по поручению Исполнительного директора ООД «За права человека» Л.А. Пономарева ознакомился с обращением Букреева В.В. в адрес Председателя Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека.

Заявитель Букреев В.В. в своем обращении просит провести правовую экспертизу изложенных им фактов и событий и выразить свое мнение о характере и объеме допускаемых при расследовании данного уголовного дела нарушений прав человека.

Оценка процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу не давалась и не была предметом оценки в рамках данного заключения.

Основа исследования.

  1. Обращение Букреева В.В. в на 77 листах.

Общая информация(соответствует предмету обращения).

Букреев Владимир Викторович – судья в отставке, до 26 .11.2004 занимал должность первого заместителя Северо-Кавказкого окружного военного суда. 17.02.2005 СК ВС РФ дано заключение о наличии в действиях Букреева В.В. признаков преступления, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ (оставлено без изменения, согласие ВККС получено); 19.12.2005 СК ВС РФ дано заключение о наличии в действиях Букреева В.В. признаков преступления, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ (оставлено без изменения, согласие ВККС получено; 11.07.2006 – удовлетворено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Согласия ВККС по н.в. на заключение Букреева В.В. под стражу не имеется.

 

Вывод.

Рассмотрев обращение Букреева В.В. нарушений положений международного права, закрепляющих естественные и неотъемлемые права человека, в том числе право гражданина на справедливое судебное разбирательство, в рамках предмета обращения, не нахожу.

В соответствии с ст. 1 ч. 3 УПК РФ общепризнанные нормы и принципы международного права и международные договоры РФ являются составной частью законодательства РФ. Вместе с тем, международные договоры и нормы международного права имеют рекомендательный характер, и адресованы коллективному субъекту (государство, народы, нации). Везде, где корреспондированность нормы включает в себя право гражданина, человека, действует правило специальной нормы (lex specialis). Конкуренция норм устраняется в пользу международного права по кругу регулирования только в том случае, если есть противоречия по предмету регулирования (ст. 1 ч. 3 УПК РФ), в остальных случаях при конкуренции общей и специальной нормы применяется специальная норма, определяющая режим и содержание конкретного правомочия, правопритязания.

Заявителем поставлен вопрос о том, что производство на основе гл. 52 УПК РФ не соответствует принципам международного права, принципам УПК РФ в частности справедливости, объективности, непредвзятости и прочее.

Однако следует учитывать, что гл. 52 УПК РФ регулирует вопросы доследственной проверки сообщения о преступлении, на суд в данном случае возложена обязанность установления обстоятельств не ст. 73 УПК РФ, а ст. 140 ч. 2 УПК РФ. Правовой статус лица в отношении которого ведется производство полностью исчерпывается положениями гл. 52 УПК РФ. Нормы, относящие к участникам уголовного судопроизводства не могут быть ему сопоставлены и реализованы, соответственно, вопрос о реализации норм международного права отпадает, так как в ходе производства на основе гл. 52 УПК РФ не решается вопрос об основании уголовной ответственности (состав преступления), а речь идет лишь о признаках преступления (140 ч. 2 УПК РФ), дело по существу не разбирается.

В связи с вышеизложенным основания для констатации нарушения норм международного права, прав человека и гражданина не нахожу.


Вместе с тем, считаю, что заключение под стражу за ненасильственное преступление является чрезмерной мерой пресечения, не соответствующей характеру деяния.

Адвокат,

Зам. Председателя Комитета по защите лиц,

обладающих особым правовым статусом,

при ООД «За права человека» Р.П. Чернов

 

 

Высшая квалификационная коллегия судей

При Верховном суде РФ

 

 

 

 

ОБРАЩЕНИЕ

Совет ООД «За права человека», рассмотрев обращение адвоката АП РО Орлянкиной Е.К. исх. №114 от 3 октября 2006 в интересах Букреева Владимира Викторовича, обращение самого Доверителя на имя Председателя Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Панфиловой Э.А., проведя правовую экспертизу фактов и событий по делу Букреева В.В., просит ВККС при ВС РФ отказать в даче согласия согласии об избрании 11 июля 2006 г СК ВС РФ в отношении Букреева В.В. меры пресечения виде заключения под стражу.

Считаем, что использование в отношении судьи материалов ОРД в отсутствие к тому согласия соответствующего суда, выраженного в постановлении о санкционировании проведения ОРМ и ОТМ, является нарушением конституционных прав и охраняемых законом интересы Букреева В.В., нарушающим непосредственное предписание ст. 8, 10 ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности». Данное мнение было неоднократно подтверждено практикой Президиума ВС РФ по конкретным уголовным делам.

Отдельно просим учитывать, что Букреев В.В. обвиняется в совершении ненасильственного преступления, доказательственная база по уголовному делу, на наш взгляд, не позволяет сделать однозначный вывод о его виновности, заключение под стражу в данном случае будет нарушать принцип ст. 15 ч. 3 УПК РФ, что на наш взгляд является недопустимым.

 

С уважением,

Исполнительный директор

ООД «За права человека» Л.А. Пономарев

 

Просмотров: 71 | Добавил: Людолог | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0