Профессия адвоката нередко ставит перед весьма интересным выбором.  Например,  Вы уверены, что добьетесь оправдательного  приговора, а Доверитель совершенно в  этом не уверен, более того подпадает под амнистию.

Сложность применения амнистии заключается в том, что непосредственно зависит от волеизъявления обвиняемого, подсудимого (ст. 27  ч 2  УПК РФ).  Прекращение уголовного дела вследствие применения акта амнистии не образует реабилитирующего обстоятельства (ст. 133 ч. 2 п. 3 УПК РФ). Доверитель (обвинялся   по ст. 264 ч. 1 УК РФ), на мой взгляд,  мог избежать уголовной ответственности  по реабилитирующим основаниям. Но вероятность? Каждому от адвоката хочется услышать степень вероятности. Годы практики научили меня, что лучше синица в руках, чем журавль в небе. Поэтому нами была избрана следующая тактика защиты. Давление на следствие,  фиксация процессуальных нарушений, непризнание вины (в соответствии с ст. 84 УК РФ для применения амнистии не требуется), проведение  судебного заседания без судебного следствия, при заявлении о невиновности. Последнее  представляет особенный интерес, та как процедура неочевидна, суду не адресовано конкретной процедуры.

Прекращение дела таким образом может быть, как после проведения полноценного процесса (по этой логике дело не прекращается в следствии, в а передается в суд), так  и непосредственно до открытия судебного следствия, то есть на стадии ходатайств сторон  ( как это было в  нашем случае). В практике встречаются оба варианта.  

Прокуратура и суд, в лице председательствующего судьи Васюченко Татьяны Михайловны, поддержали наш вариант. Дело было прекращено без исследования доказательств, без возмещения  вреда потерпевшему,  при заявлениях защиты о грубейших нарушениях следствия, не признании вины подсудимой.      

Адвокат Чернов Рустам Павлович

тел. +7 499 340 46 25,  моб. +7 (926) 69 69 608 (так же WhatsApp)

ludologer@mail.ru                www.ludologer.ru

Москва, Старомонетный переулок,  дом 9, стр. 2